Mobst du mich, schick ich dir...? Oder: Ben-99 im Verfolgungswahn?

...spiel nicht mit den schmuddelkindern, sing nicht ihre lieder...

Eine IP ist kein Problem. Für den allgemein geschätzten Star (siehe "Ansehen" der Superstars in Dt.) reicht 127.0.0.1. Damit wären wir alle wieder glücklich. Diesen IP-Range sollte man ihm zu weisen.

geh doch in die oberstadt, mach´s wie deine brüder...

Eine IP ist kein Problem. Für den allgemein geschätzten Star (siehe "Ansehen" der Superstars in Dt.) reicht 127.0.0.1. Damit wären wir alle wieder glücklich. Diesen IP-Range sollte man ihm zu weisen.

Dumm nur, dass es immer wieder unverbesserliche Leute gibt, die eine andere IP versuchen. (Da nehm ich mich nicht aus)

geh doch in die oberstadt, mach´s wie deine brüder...

...Und fragen dich nachts zuvorkommend nach dem Weg? Zu fünft?

PS: "Meine" hätte besser gepasst, was immer du meinst und aus welcher Unterstadt du kommst.

@Mike

Aber mit der IP könnte er sich selbst unter anderen nicks coole Beiträge schreiben, was er ja eh seit Jahren macht, ohne dass er als Nickfaker gebrandmarkt wird.

Gute Idee Acki ...wäre ich vom Schlage eines Ben-PRaO-99 hätten wir an dieser Stelle genug recherchiert. Ein paar IP aus dem Fundus der BR und fertig ist der Skandal. Da ist nur ein kleines Problemchen...die Leute hier in der BR, sowohl Team als auch Member, haben nichts gemein mit dem vergleichweise vorhandenen Potential in den Forennews. Von daher wäre es bestenfalls ein Thread für "Fun". Gibt es aber hier auch nicht...

Noch immer ziert dieser Artikel über die böse Lucy die Titelseite der Forennews. Der Elan im Thread ist allerdings dahin. Alleine die sachliche Argumentationsweise von Iksi hat schon gebremst. Allerdings konnte der Taubenfütterer nicht gestoppt werden, es entstand in der FN-Suhle dennoch "Lucy III - Die Glaubwürdigkeit"

Das Team FN, angeführt vom Hetzer Ben-PRao-99 hat gelogen und betrogen. Sie haben absichtlich Details zurückgehalten, damit zum Einen nicht gezielt hinterfragt werden kann und zum Anderen meine Verteidigung unmöglich wird. Sie wollten schlicht jemand fertigmachen und haben ihre Glaubwürdigkeit in die Waagschale geworfen. Ich hätte eine feste IP, eine Standleitung, ich würde am Arbeitsplatz Leitungen missbrauchen. Und das alles, weil ich 2002 eine IP hatte, die 2003 den anonymen Briefkasten von Ben-99 disste. Wenn das wenigstens stimmen sollte. Ich glaube nicht...

Nun ist das Lügengerüst der Ermittler AKareyon, Ben-99, DocViper, sara und was weiss ich wer noch zusammengebrochen. Die Telekom hat es bestätigt. Bei der Beweis-IP handelt es sich eindeutig um eine dynamische IP. Ich erwarte nun von Ben-99 und dem FN-Team einen Artikel auf der Seite 1, in dem zum eigenen Versagen Stellung bezogen wird und dem ich eine Entschuldigung entnehmen kann. Ich erwarte von Ben einen Thread, in dem er sein Verhalten zur Diskussion stellt. Wenn ich den Lucy-Thread im Nachklang überdenke, gibt es eine Menge zu tun für die Lügenbande der FN.

Die Telekom hat es bestätigt. Bei der Beweis-IP handelt es sich eindeutig um eine dynamische IP.

Wo steht das?

Jaja Boomer...bla...*lol* ...wieder mal etwas Lustiges vom Taubenfütterer...

... warum sie allerdings den angeblichen "Beweis" von der Telekom nicht vorlegt, weiß ich nicht, läßt mich aber vermuten, daß es sich wieder mal nur um das bei ihr schon berühmte Wunschdenken handelt. Zum Glück besteht aber das Team der Member, die sich mit der Recherche befaßt haben, nicht aus solchen Traumtänzern.

Deshalb noch einmal für Lucy, ihren edlen Ritter und den anderen paar Nasen, die es immer noch nicht glauben wollen: Keiner von uns hat gelogen, gefälscht oder manipuliert. Und erst recht haben wir keine "Details zurückgehalten". Es gibt nun mal diese IP, mit der mein Postfach durch Porno-Spam beglückt wurde. Und mit genau derselben und nicht etwa einer "ähnlichen" war auch Lucy schon mal auf den Boards aktiv.

Das ist Fakt. Nicht mehr und nicht weniger wird von uns behauptet.

Gruß Ben

Iksi bekam logischerweise keine vollständige Auskuft, aber...

Wir dürfen Ihnen nichts bestätigen!! Das einzige was wir Ihnen sagen
können ist, das die IP dynamisch ist.

Warum meldet sich Ihr Bekannter nicht bei uns selber?? Wenn er meint,
das man Ihn zu Unrecht beschuldigt, dann kann er sich gerne an uns
wenden, per eMail (Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!) oder per FAx (06151-680-9399) und
wir werden dann den Mißstand versuchen aufzuklären!!

Mit freundlichem Gruß
T-Online Abuse Team
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
T-Online International AG

wo ist jetzt das problem?

nimm dieses zitat einfach und setze es in eine email an das abuse-team und schreibe, dass du der "bekannte" bist.

schreibe ihnen, dass du zwar unter einem pseudonym in einigen foren bekannt bist, dich sehr viele user aber persönlich kennen und den nick somit mit einer realen person verbinden. schreibe ihnen, dass du prinzipiell nicht bereit bist, aufgrund einer verleumdungskampagne deine identität im internet und speziell in diesen foren preiszugeben, um deine "unschuld" zu beweisen oder zur klärung beizutragen.
teile ihnen den entsprechenden link zu rene's portal und diesem beitrag mit, damit sich sich selbst einen überblick verschaffen können und warum dir so daran gelegen ist, dass du wenigstens den usern, die deine identität kennen, versichern kannst, nichts mit derartigen aktionen zu tun zu haben.
wichtig: erwähne am rande, dass du dich in deinen 'persönlichkeitsrechten' verletzt siehst.

auf die antwort bin ich gespannt, obwohl wir ja jetzt davon ausgehen können, dass IPs oder zeiten in den mails gefakt sind, wenn nicht sogar die kompletten emails. es steht immernoch im raum, dass du oder ein anderer mit dieser ip "anderweitig aufgefallen" ist. dh. der vorwurf ist damit nicht vom tisch, eher die lügen auf rene's portal als solche entlarvt.

und noch ein paar gedanken zu dieser soap.

ich lese hier und in eingesandten beiträgen immer wieder zitate eines ben-99, der mich 'prozess-hansel' schimpft und mir auf foren, die ich nicht mitlesen kann, mit seiner anwaltsarmee droht.

ich kann dazu nur folgendes sagen: die sogenannte netiquette, die hier sehr oft bemüht wird, um das ausmaß der üblem kampagnen seit dem jahre 2001 zu verdeutlichen, wurde erfunden und aufgestellt, damit wir von schlammschlachten weitesgehend verschont bleiben.
viele haben schlicht vergessen, dass das internet nicht ihnen allein gehört, sondern ein konstrukt ist, das nur durch das zusammenhalten der verschiedensten user möglich ist. in dieser virtuellen gemeinde, wo es scheinbar keine wirklichen rechte gibt, haben sich diskussionsplattformen gebildet, u.a. die sogenannten newsgroups. die netiquette ist in den anfangszeiten dieser newsgroups als eine art verhaltensregel aufgestellt worden, die allerorts als anerkannt gilt. bewegt man sich innerhalb dieser kleinen wirklich einfach und verständlich verfassten 'gesetze', sollte es keinerlei gründe für solche perversen hetzschlachten im internet geben. es dürften sich praktisch keinerlei betreiber von homepages finden, die soetwas nicht nur dulden, sondern regelrecht produzieren, um aufmerksamkeit zu erhalten.

dass dies ein wunschtraum ist, wissen wir seit der zeit, wo man fürs onlinesein nicht mehr 800 DM und mehr im monat bezahlen musste. der deutschsprachige internetraum wurde geflutet von trollen, wie man diese leute heute geringschätzig und ignorierend auf newsgroups nennt. jeder, der mal für ein paar stunden im schnelllebigen internet im rampenlicht stehen wollte, trollte in diversen foren oder hat sich ein geklautes, gecracktes oder von mir auch aus bezahltes oder kostenloses forensystem zusammengebastelt und belästigt in unkenntnis der heiligen regeln des virtuellen zusammenlebens unzählige user. und selbst wenn man diese leute höflich darauf aufmerksam macht, wird dies nicht nur übersehen, sondern immer weiter gemacht.

und jetzt meine frage: haben diese leute, die unsere regeln des virtuellen zusammenlebens bewusst zu ihrem vorteil oder weiss der teufel warum, permanent verletzen, überhaupt einen anspruch auf eine 'faire' behandlung auf basis der netiquette? ich sage, nein, haben sie nicht. denn dort wo man selbst gezwungen wäre, etwas wirkungsvolles entgegenzusetzen, fangen wir an, gesetze zu verstossen. die opfer werden zu täter.
und gerade in kenntnis dieser heiklen frage, können es sich diese hetzer leisten, immer weiterzumachen. denn sie verlassen sich auf uns, dass wir schön still halten und unsere eigenen regeln beachten. absurd!

ich las kürzlich ein interview mit jemanden von der RIAA, wo es um die verwendung von unkonventionellen mitteln beim kampf gegen softwarepiraterie ging, bspw., DoS-Attacken gegen Internetserver, die Raubkopien zur verfügung stellen oder bestimmte services zum verteilen anbieten.

"Zwar sind "Denial of Service"-Angriffe verboten, doch stammt dieses Verbot, das im "Computer Fraud and Abuse Act" festgeschrieben ist, aus einer Zeit, als es nur um Websites ging. Der Sinn des Gesetzes war, rechtmäßige Websites vor diesen Angriffe zu schützen, nicht den Zugang zu unrechtmäßig zur Verfügung gestelltem Material zu garantieren." RIAA-Justiziar Mitch Glazier

genau das meine ich auch.

da, wo unsere bescheidenen mittel des protestes in form von forenbeiträgen nicht mehr wirkungsvoll diese seuche einzudämmen vermögen, helfen offenbar nur noch die schutzmechanismen, die sich im internet von friedliebenden usern ausgedacht worden sind: die abuse-stellen. jeder serverbetreiber, provider ist verpflichtet, eine solche emailadresse einzurichten und auf entsprechende mitteilungen (egal ob anonym oder nicht) zu reagieren. gelingt es nicht, das übel mit diesen 'schiedsstellen' abzustellen, bleibt es den jeweiligen parteien überlassen, ob sie dann die angelegenheiten von einem 'weltlichen gericht' prüfen lassen oder ob sie gar von amts wegen gezwungen sind, anzeige zu erstatten (kinderpornographie, volksverhetzung und dergleichen).

ich möchte auch keineswegs die aktion mit den spam-emails gutheissen, doch bereits in diesem thread wurde es schon erwähnt: es gibt für leute, die die heiligen gesetze des virtuellen zusammenlebens bewusst missachten, um anderen usern nachhaltig zu schaden oder sie aus dem internet zu vertreiben, keinen anspruch auf mitleid, wenn sie einmal selbst opfer einer attacke werden. ihnen bleibt allerdings das recht, gegen solche kriminellen aktionen juristisch vorzugehen. es ist also ben-99's gutes recht, wenn er abuse-abteilungen anschreibt oder gar seine anwälte bemüht, weil er bewusst mit spam belästigt wird. es ist aber auch unser gutes recht, sicherzustellen, dass mit diesen schiedsstellen keinen unfug betrieben wird, zb. durch absichtliche falschmeldungen, wie hier geschehen.

viele dinge lassen sich normalerweise in klärenden emails abhaken und ich setze auch voraus, dass dies im aktuellen fall geschehen ist. doch irgendwann sollte mal schluss sein mit diesem spuk, der einigen hier zu recht schon längst den spass im internet verdorben hat.

Ab wann unterliegt eigentlich eine "zeitschrift" die im web veröffentlicht wird, dem presserecht? Oder anders: Wann ist eine webseite eine dem presserecht unterliegende "zeitschrift"?

Sind ben als journalist, ebenso wie om, dem geltenden presserecht unterworfen bei ihrer "journalistischen" arbeit oder mißbrauchen sie sozusagen ihre ausbildung und ihre journalistischen fähigkeiten hier? Und letzte frage, kann man sie dafür belangen?

... oder mißbrauchen sie sozusagen ihre ausbildung und ihre journalistischen fähigkeiten hier?

Woher willst Du wissen, dass z.B. Ben-99 Journalist ist und eine entsprechende Ausbildung genossen hat?
Weil er mal erwähnte, journalistisch tätig gewesen zu sein?
Der hat schon viel behauptet, was sich hinterher als Trugschluß erwiesen hat.
Sein Schreibstil? Ist es das? Deshalb ist/war er zwangsläufig ein Pressemensch?

Nur weil jemand Beine wie ein Kanarienvogel hat, ist er noch lange kein Opernsänger...

right, das ist nur Schaumschlägerei und hat nichts mit professioneller Schreiberei zu tun. Nicht mal die BILD würde so einen "Stil" eines Stempelprofis zulassen.

Hm, dachte immer er sei jounalist.

tja, DAS will er wohl dem einen oder anderen Leser vermitteln...

Lies doch andere *Tagesblätter*..., warum ausgerechnet hier? *g*

... seriöse Blätter recherchieren, schreiben sicherlich auch *Unwahrheiten*, die Bild oder auch *Blöd* genannt, wusste immer ALLES...aber obs der Wahrheit entspricht/entsprach?

hehe....jo, der GLAUBE versetzt Berge

...ich stehe eher auf Fakten, und hier geht es offensichtlich um einen *klein-en* KRIEG und um QUOTEN...

Gute NACHT in die virtuelle Welt der Anonymität!