Heute hat mich noch eine Stellungnahme vom Gründer des Sacrificial-Board erreicht - samt lustiger Übersetzung von Babelfish. Ich will Euch die Sache nicht vorenthalten.
OM
Hello OskarMaria,
Apologies for not doing this in German. There is a dodgy Babelfish translation under the sig to make it a bit easier for you.
I came across your page today, and couldn't help noticing that your description of Sacrificial was a little unflattering; as well as biased towards the negative. And not all true.
1) SoS did leave TopList yes. But they were shut down by the CCS, who kept getting them kicked from ISPs. The Sacrificial board was originally made as a place for S0S peeps to gather when SoS was 'between ISPs'. Hence the name - Sacrificial: a 'throwaway board'. Of course, SoS went down and never came back up one day so Sacrificial carried on.
2) Your "Rosenkrieger". Not strictly true. In fact Sacrificial isn't -and wasn't- at war with any other boards. The argument was a 3-sided dispute between CyclopZ, Foxymoron, and Plug. The dispute SHOULD have been settled between the 3 of them, but in fact was made unnecessarily and messily public. The involvement of other boards was purely as a result of the contestants' membership of those other boards. It is often messy when admins of a board slug it out; and that was the case here. It must have looked like a war because of all the people who got dragged in; but it was just an argument between those 3 people that got way out of hand. Most of the unpleasantness of the time was directly attributable to this argument. Some of the story can be read in 'The Toilet', which is a place where threads are thrown when Sacites don't want them on the main board (because no threads are deleted at Sac): Plug banned from Sac (not really):
pub40.ezboard.com/fthetoiletfrm1.showMessage?topicID=148.topic
Bartolomy protests "CyclopZ's" hack of Raybiez:
pub40.ezboard.com/fthetoiletfrm1.showMessage?topicID=149.topic
Devachan protests Foxymoron's dismissal from Sac:
pub40.ezboard.com/fthetoiletfrm1.showMessage?topicID=152.topic
3) CyclopZ's hack of Raybiez (not really). The following is an excerpt from an ICQ conversation (reproduced with permission):
-½cut (Sacrificial admin):
½> Sacrificial is being a bit abused on a German site. One of the ½> issues is that "CyclopZ hacked Raybiez" story. So I was wondering - ½> are you happy that the hacker wasn't CyclopZ and can I quote you on ½> it?
Strabo (Admin of Raybiez and DaS; Host of both)
S> I feel that after speaking with Cyc, there is reasonable doubt as
S> to his being responsible for the attack even though the attack
S> appeared to to originate from a private proxy at his company
S> access. I don't know if this was someone who had a bone to pick
S> with Cyclops and choose this manner to even the score or it it was a
S> random spoof but it hasn't ocured since the original incident and
S> that is the most important thing to me as the admin.
S> TGA, formally Raybiez seems to draw all sorts being an open board
S> and I wouldn't put it past any number of users on there to do this
S> and then sit back and laugh at the fireworks.
So there you have it. Can you please do something about your Sacrificial 'news' pieces? They are wholly innacurate in places; and I find them slanted very much towards the negative. There is an awful lot of good stuff being done at Sacrificial every day; and your articles overlook that.
Thanks for your time,
-½cut
Founder & admin of Sacrificial
www.sacrificialboard.com/
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
Hello OscarMaria,
Entschuldigungen für das Tun nicht dies auf Deutsch. Es gibt eine dodgy Übersetzung Babelfish unter den Sig zum Bilden es eines wenig einfacher für Sie.
Ich kam über Ihre Seite heute und könnte nicht zu beachten, helfen, daß Ihre Beschreibung von Sacrificial wenig unflattering war; sowie in Richtung zum Negativ beeinflußt. Und nicht ganz zutreffend.
1) ließ SoS TopList ja. Aber sie abgeschalten durch das CCS, das hielt, sie zu erhalten getreten von ISPs. Das Sacrificial Brett gebildet ursprünglich, wie ein Platz für S0S lugt, um zu erfassen, als SoS ' zwischen ISPs' war. Folglich der Name - Sacrificial: ein ' throwaway Brett '. Selbstverständlich ging SoS unten und zurückkam nie herauf ein Tagesso Sacrificial an getragen gen.
2) Ihr " Rosenkrieger ". Nicht ausschließlich zutreffend. Tatsächlich Sacrificial ist nicht - und wasn't- am Krieg mit irgendwelchen anderen Brettern. Das Argument war eine Debatte 3-sided zwischen CyclopZ, Foxymoron und Stecker. Die Debatte SOLLTE zwischen den 3 von ihnen vereinbart worden sein, aber tatsächlich wurde unnötigerweise und messily Öffentlichkeit gebildet. Die Miteinbeziehung anderer Bretter war lediglich resultierend aus der contestantsmitgliedschaft jener anderen Bretter. Sie ist häufig wenn admins eines Bretttypensteins es heraus unordentlich; und der war der Fall hier. Er muß wie ein Krieg wegen aller Leute ausgesehen haben, die innen geschleppt erhielten; aber er war ein Argument zwischen jenen 3 Leuten gerade, die Ausweg der Hand erhielten. Die meisten des unpleasantness der Zeit war direkt diesem Argument zuzuschreibend. Etwas von der Geschichte können innen gelesen werden ' der Toilette ', die ein Platz ist, in dem Gewinde geworfen werden, wenn Sacites sie nicht auf der Hauptplatine wünschen (weil keine Gewinde am Beutel) gelöscht werden: Stecker verboten vom Beutel (nicht wirklich):
Kerbe der Proteste " CyclopZ's "
pub40.ezboard.com/fthetoiletfrm1.showMessage?topicID=148.topic
Bartolomy von Raybiez:
pub40.ezboard.com/fthetoiletfrm1.showMessage?topicID=149.topic
Devachan protestiert Entlassung Foxymoron vom Beutel:
pub40.ezboard.com/fthetoiletfrm1.showMessage?topicID=152.topic
3) CyclopZ's-Kerbe von Raybiez (nicht wirklich). Das folgende ist ein Excerpt von einem ICQ-Gespräch (reproduziert mit Erlaubnis):
- ½cut (Sacrificial admin):
½ > Sacrificial ist ein Bit, das auf einer deutschen Site mißbraucht wird. Eine des ½ > der Ausgaben ist, daß " CyclopZ Geschichte Raybiez " zerhackte. So wunderte mich ich - ½ > sind Sie glücklich, daß der Hacker nicht CyclopZ war und ich veranschlagen Sie auf ½ > es kann?
Strabo (Admin von Raybiez und von DaS; Hauptrechner von beiden) S > glaube ich, daß, nachdem man mit Cyc gesprochen hat, es angemessenen Zweifel als S > zu seinem Sein verantwortlich für den Angriff gibt, obwohl der Angriff S > zu schien, von einem privaten Proxy bei seiner Firma zu entstehen S > Zugriff. Ich weiß nicht, wenn dieses jemand war, das einen Knochen zum Auswählen S > mit Cyclops hatte und diese Weise zu beschließen, um die Kerbe oder sie zu glätten er S > ein gelegentliches spoof war, aber er hat nicht ocured seit dem ursprünglichen Ereignis und dem S > , das die wichtigste Sache zu mir als der admin ist.
S > TGA, formal Raybiez scheint, alle Sortierungen zu zeichnen, die ein geöffnetes Brett S > sind und ich würde es nicht hinter irgendeiner Zahl der Benutzer an dort setzen, um dieses zu tun S > und dann zurück zu sitzen und an den Fireworks zu lachen.
So dort haben Sie es. Können Sie etwas über Ihre Sacrificial ' neuen Stücke bitte tun? Sie sind insgesamt innacurate in den Plätzen; und ich finde sie sehr viel schräg gelegen in Richtung zum Negativ. Es gibt ein schreckliches Lot gutes Material, das an Sacrificial jeden Tag getan wird; und Ihre Artikel übersehen den.
Dank während Ihrer Zeit,
-½cut
