Multiple Persönlichkeiten: zulässige und unzulässige Vergleiche

Man sollte doch nicht alles glauben, was über jemanden auch bzgl. Identitäten hier und oder woanders erzählt wird ...
Was hier nun bzgl. der verschiedenen Identitäten von jemand anderen vorgebracht wird, soll man nicht glauben, dagegen Andeutungen von woanders doch ? Irgendwie ist das für mich nicht nachvollziehbar !

Außerdem denke ich das auch dieses Thema hier bereits ausführlich durchgekaut wurde, man braucht es ja nun nicht von einer anderen Seite her erneut aufwärmen, einmal muß doch Schluß sein, in beiden Lagern !

Hauke

Nein OM !

Hör doch endlich mal auf herauszufinden oder zu wissen, was ich damit sagen könnte oder meinen und nimm es so, wie es dasteht, nicht mehr und nicht weniger !!!

Ich habe beide Lager (Dich nebst Dein Board als 1 Lager und Forennews als 2. Lager) geschrieben und auch angesprochen !
Die Theorie der angeblichen Schreib-Identität zwischen Ben und Shadow meinte ich vorrangig und Deine Theorien (von mir aus kannst Du sie auch Beweise nennen !) nachträglich auch !
Leider scheinst Du am Ursprungsort dieser "Schreib-Identitätstheorie" nicht gelesen zu haben ! Also hör doch endlich mal damit auf, alles wissen zu wollen !

Ansonsten, wenn Dir meine Beiträge oder Kommentare nicht passen, kannst Du gerne Deine administrative Entscheidungsbefugnis walten lassen und mich sperren ! Keine Sorge, ich melde mich auch nicht unter anderen Identitäten wieder an ! Das habe ich nicht nötig !

Diesmal ohne Gruß

Hauke

PS: Ich bin jetzt sowieso erstmal für ca. 1 h abwesend. Hast also genug Zeit meine Antwort zu editieren, in den internen Boardknast verschwinden zu lassen oder sonst wie zu entfernen !

@Oskar

... also das wäre ja nun wirklich jammerschade, wenn es hier ausgerechnet zu einem Streit mit Hauke kommen sollte, zumal es sich wohl sowieso nur um ein Mißverständnis handelt.

Ich mußte Haukes Beitrag zwar auch zweimal lesen, habe ihn dann aber nicht als Kritik in Deine Richtung empfunden, sonder in Richtung Loddar, dem er wohl vorhalten wollte, daß sich dieser bei Deinen Belegen für die Identität Michel=DocViper Augen und Ohren zuhält, dafür aber Porter sogar den Schwachsinn glaubt, ich sei Shadow.

Hauke kann mich ja gern korrigieren, aber das ist nun mal meine Interpretation seines zugegeben diesmal etwas mißverständlichen Beitrags.

Gruß Ben

Original erstellt von Benny-Bär:sonder in Richtung Loddar

Genauso habe ich das Posting von Hauke auch verstanden.

Äh Ben, die Idee kam aber nicht von Deiner neuen Freudin:)

... sondern?

Dort drüben von mir. Ich konnte mir diesen plötzlichen Schreibstilwechsel von Shadow nicht erklären.

Hier hat Blue Star ja schon mehrmals darauf hingewiesen.

OMs Bearbeitung des Posting von Loddarnewyork, dessen Argumente ich ansonsten sehr schätze und öfter auch teile, hatte ich zum Zeitpunkt des Schreibens meiner Anzwort noch gar nicht gesehen und bezog sich damit nicht auf seine Anmerkungen, sondern auf das Posting.

Ansonsten was IP-Identitäten betrifft, weiß ja von uns nun auch keiner genau, ob hier auch noch OMs Frau, Sohn und sonstige Verwandte oder Freunde, die eventuell zu Besuch sind, tätig sind, falls sie nur 1 Computer haben sollten ...
Dies ist nun aber keine Unterstellung, sondern ein Beispiel.

Was nun multiple oder auch nur angebliche multiple Persänlichkeiten betrifft, so hatten wir das Thema doch schon hier. Wer nun nicht weiß, was dazu meine Meinung ist, kann da gerne nachlesen, Das meinte ich damit, daß Thema nicht erneut aufzuwärmen ! Deshalb habe ich auch gar keine Lust, mich erneut dazu auszulassen.

Hauke

PS: Was nun die Umschreibung "hier und woanders" betrifft, so wollte ich damit nur die Befindlichen Belange von OM berücksichtigen, Da er ja auch keine URL zu Forennews hier wünscht, hatte ich mal vorsorglich eine Umschreibung gewählt.

2. Nachtrag: Wie ich schon schrieb, falls gewünscht kann man meine Beiträge auch löschen und ansonsten dürfte von mir bekannt sein, daß ich notfalls auch nicht zögere selber Konsequenzen ziehe. 2x hatte ich es dieses Jahr schon gemacht.

@Loddar

... der eingetretene Reifeprozeß von Shadow, dessen nervige Zeit mit 14 wir noch gut kennen und der im Juni nun immerhin 16 wird, ist vielen aufgefallen, und er hat es auch schon oft erklärt. Sein Schreibstil hat sich in der Tat geändert, und inhaltlich bringt es auch Spaß, die meisten seiner Beiträge zu lesen, von denen sich zum Glück nur ein Bruchteil auf das Thema Ausländer oder gar Schwule beziehen.

Dennoch erinnert vieles noch an den "alten" Shadow von damals, der zwar oft Scheiße gebaut hatte, doch immer bewies, daß er für sein Alter schon ein recht cleveres Kerlchen mit hoher Intelligenz und Kreativität ist. Das macht mir solche Leute in der Regel sympathischer als viele der braven Langweiler in derselben Altersklasse, die sich immer nur bei der Masse einschleimen wollen.

Er wählte nun mal den umgekehrten Weg und lernt dadurch auch früh, mit Feinden leben zu müssen, die im Zusammenhang mit seinen Akrivitäten vielleicht auch von "krimineller Energie" reden mögen. Aber er selbst betont ja, daß diese Phase bei ihm der Vergangenheit angehört. Alles in allem sind die Leute vom gEb ganz schön bescheuert, wenn sie immer mehr von den wenigen besonderen Membern wegekeln oder sie sogar rausschmeißen. Aber sollen sich die Member dort doch irgendwann totlangweilen, wenn es um sie herum nur noch angepaßte Spießer gibt.

Ich frage mich nur, was das Ganze mit meiner Person zu tun hat? Und selbst, wenn Beiträge unter Shadows Nick von einem anderen geschrieben worden sind, was ich nicht glaube, muß es ja nicht ich gewesen sein. Denn es gibt noch jede Menge andere, die mehr als 3 verständliche Sätze schreiben können. Sie alle würden dann in Frage kommen.

Und wenn Porter so einen lächerlichen Verdacht dann auch noch offiziell ins Board stellt, darf man sich eben nicht über lustige Reaktionen wundern. Anders ist es schon, wenn Oskar wie im Fall des jetzt ja so plötzlich verstummten Michel eindeutig einen IP-Nachweis in Richtung Viper vorlegen konnte.

Und da mußt Du Dir eben den Vorwurf gefallen lassen, daß Du "“ wohl aufgrund Deiner freien Mitarbeit bei den ForenNews "“ auf diesem Auge anscheinend blind bist. Ich behaupte ja nicht, daß mir eindeutige Beweise vorliegen, daß Porter eine promovierte Schlange in einem hübschen Kleidchen ist, aber die Indizien zum Thema Michel=DocViper sollten eigentlich überzeugen.

Gruß Ben

Vorwort: Ich schreibe hiermit eine Antwort auf das Posting von Ben. Habe also eine eventuell erfolgte Korrektur des Beitrages durch den Administrator dieses Boardes verbunden mit eventuellen Anmerkungen, noch nicht gesehen. Auch weiß ich nicht, ob diese noch erfolgen sollen ...

Ich wollte ja eigentlich nichts mehr zu dem Thema schreiben, aber da man sonst denkt, ich und Ben seien ständig einer Meinung, oder man sonst noch denkt, ich schreibe unter seinem Namen (umgekehrt wurde ich ja schon mal verdächtigt, sein Sprachrohr zu sein ...), möchte ich doch nochmal paar Anmerkungen loswerden. Ob sie nun dauerhaft bleiben oder in der Versenkung verschwinden - na mal sehen.


1.) Beweis ...
a) Mail:
Ich nehme mal nicht an, daß Du Ben, dabei warst, als OM diese Mail empfangen hat. Wir alle haben nur das gesehen, was er hier veröffentlicht hat. Ob das nun die Orginal-Mail war oder ob diese verändert worden ist, wissen wir beide nicht mit Gewißheit. Natürlich wollen wir ihm nicht unterstellen, daß er oder ein anderer diese verändert hat, aber ausschließen können wir dies nicht. Es sind also nur subjektive Eindrücke, aber kein Beweis des Gegenteils.

b) Abwesenheit des Michel:
Dies mögen Indizien sein, für eine Übereinstimmung, aber kein eindeutiger Beweis. Andere Gründe für eine Abwesenheit (Real.Life, auf anderen Boards unterwegs u.a.) wären denkbar.

2.) Wesentlichkeit bzw. Erforderlichkeit
Selbst wenn Michel = DocViper wäre, so ist das meiner Meinung nach seine persönliche Angelegenheit, in die ihm niemand reinzureden hat, unter welchen Namen (Identität) er auf Boards schreibt. Selbst wenn er sich hier unter anderem Namen angemeldet und geschrieben hätte, wäre zumindest ein Grund durchaus nachvollziehbar. Eine unvoreingenommene Disskusion über Boardthemen und nicht nur über das was er macht oder angeblich gemacht hat, wäre bestimmt nicht möglich gewesen. Im übrigen ist er, ja wohl auch unter DocViper gesperrt. Natürlich will ich damit nicht sagen, daß ich gewisse kraftvolle Ausdrücke gut finde, aber wenn man sich im Streit befindet oder seiner Meinung nach unhaltbare Anschuldigungen zurückweisen will, kann man leicht in einem unangemessenen Umgangston verfallen.

Man kann zwar wünschen oder es gut finden, daß jemand nur unter 1 Namen unterwegs ist, aber vorschreiben können und sollten wir es nicht.
Ist jedenfalls meine Meinung und sicherlich nicht mit der des Betreibers dieses Boardes identisch !

Hauke

@Hauke

Vorschreiben im Bezug auf "Multi-Nicks" kann man niemanden etwas. Ich finde es nur etwas unangebracht,
wenn man sich hinter verschiedenen Nicks verstecken muss. Noch dazu wenn man sie für bestimmte Zwecke
verwendet.

z.B. Man mit verschiedenen Nicks ein onehin ausgelutschtes Thema künstlich am Leben erhält.
Oder ich mit einem Member z.B "Nikolo" ein nettes
Gespräch führe, derselbe Member mich aber mit einem seiner "Kampf-Nicks" pausenlos vereiert.

Darum bin auch ich gegen "Multiple-Persönlichkeiten".

Gruss
BlueStar

Zustimmung, Hauke.

Ich hatte hier schon mal eine kleine Satire zu dem Thema geschrieben und sah es als eindeutig erkennbar als eine solche an, was OM allerdings nicht tat.

Auch ich wollte ihm damit nicht unterstellen, daß er den Header gefaked hatte, sondern nur auf die theoretische Möglichkeit hinweisen.

Wie Du in Deinem vorletzten Satz schon schriebst, wäre es sicherlich schöner, wenn man es nur mit einem Nick, der überall verwendet wird, zu tun hätte. Letztendlich bleibt das aber jedem selbst überlassen.

Ich sag mal so, selbst wenn einer unter 10 oder mehr verschiedenen Identitäten ein ausgelutschtes Thema aufwärmern will, so laß ihn doch !
Ist es interessant, schaue ich rein und antworte ggf. positiv oder negativ, sonst schaue ich weg. Ist doch jedem selbst überlassen, was er so treibt und welchen Müll er schreibt.

@ Loddar !
Ich bin mal so frei, die Kurzvariante Deines Zweitnamens zu nehmen, da mir das ständige reinkopieren auf Grund der Länge zu umständlich wird ...

Ja, es ist erstaunlich wieviel Leute im Internet keinen Humor haben.
Es kann nun aber durchaus sein, daß man das Verfassen von Humoristischen Beiträgen erst vorher beim jeweiligen Boardchef beantragen muß und ihm vielleicht noch den Witz daran erklären muß ...
Da ich ja wie ich schon mal schrieb, die jeweiligen Boardregeln nicht lese, wäre das nun durchaus möglich, oder was meinst Du ?

Hauke

@Hauke

... eine "unvoreingenommene Diskussion" mit Michel oder einem der anderen Nicks aus dem gutsortierten Lager von DocViper wäre hier natürlich ähnlich schwierig wie auf dem FN-Board, wo Du ja auch siehst, wie man dort mit mir umgeht, sobald ich mal meine üblichen Küßchen in Richtung Porti vergesse

Aber das war mir von vornherein klar, und warum sollte ich die Leute dort nun ständig provozieren? Mal eine kleine Spitze zwischendurch ist schon okay. Bei Michel sah es aber anders aus, da er hier zuletzt fast nur noch herumgestänkert hat. Also selbst wenn sich Jesus persönlich hinter seinem Nick verborgen hätte, wäre ich froh gewesen, diesen nervigen Typen endlich los zu sein, denn mit normaler Kritik hatte das nun gar nichts mehr zu tun. Zuletzt wollte er einfach nur noch möglichst viele Themen stören.

Zum Thema "Beweis"-Führung: Wenn man so will, gibt es natürlich im anonymen Internet nie einen allerletzten Beweis, daher sprach ich ja auch von Indizien. Außerdem kommt es auch immer darauf an, was man den Leuten zutraut. Bei mir gibt es allerdings noch gewisse Grenzen, die ich dann doch nicht überschreiten mag. Denn genauso wie ich mal annehme, daß kein User glaubt, daß ich in Wirklichkeit eine durchtriebene junge Frau bin, die für viel Kohle von der BSA oder anderen Organisationen beauftragt wurde, eine virtuelle Karriere zu starten, um sich langfristig den Zugang zu immer mehr vertraulichen Informationen zu verschaffen, genauso gehe ich mit meinen Verdächtigungen eben auch bei anderen nicht aufs Ganze.

Nun weiß man ja, daß Oskar und ich inzwischen nicht mehr in allen Dingen ein Herz und eine Seele sind, trotzdem gehe ich nicht soweit, daß ich ihm nun zutraue, er würde einfach ganz primitiv die Empfänger-Daten einer E-Mail manipulieren, um das dann hier als Sensation zu verkünden. Und ich glaube, die meisten anderen sehen das wohl ähnlich.

Also manchmal bleibt einem gar nichts anderes übrig, als einfach mal die Dinge so hinzunehmen, wie sie dargestellt werden und auch logisch erscheinen. Mir reicht es schon, wenn ich auf anderen Gebieten einmal den ganzen Lug und Trug aufdecken kann, den man uns immer vorheuchelt. Und daß es momentan immer noch so hart das gEb trifft, liegt nicht nur daran, daß es nun mal das Board ist, das ich am besten kennengelernt habe, sondern es hat auch damit zu tun, daß ich mit meinen Erfahrungen als Silent Reader auf anderen großen Boards, auf denen es in der Regel noch viel schlimmer zugeht, erst dann an die Öffentlichkeit gehen werde, wenn mir genügend Material vorliegt. Ich hoffe, daß man mir spätestens ab dann nicht mehr soviel Einseitigkeit nachsagen wird.

Aber wichtig ist doch jetzt, daß in Deinem Fall erst mal das Mißverständlich geklärt ist, da ja nun auch Loddar gesagt hat, daß auch er Deinen Beitrag mehr an seine Adresse gerichtet aufgefaßt hat, und Du hast ja auch noch einmal betont, daß Du den Editierungs-Zusatz von OM noch gar nicht gelesen hattest.

Wie gesagt: Wäre wirklich schade, wenn es wegen diesen einen Beitrag nun zu einer dauerhaften Trübung des sonst doch eigentlich guten Klimas kommen sollte. Und daß Du auf vielen Boards als jemand bekannt bist, der sich vor keinen Karren spannen läßt und immer versucht, sich seine eigene Neutralität zu wahren, sollte inzwischen allgemein bekannt sein.

Gruß Ben